22-10-10

Aanval I: Natuurlijk, ja, natuurlijk

 

natural_phone.jpg

Ik zal met de deur in huis vallen: dit wordt een directe, non-discrete aanval. Alle regeltjes en beleefdheid aan de kant, want ik word ziek. Ik word ziek van het argument ''dat is (niet) natuurlijk'' en dan heb ik het niet over de brave biowinkels die hun artikelen zo aanprijzen. Ik bevind me in een staat van gemixte lethargie, woede en kreunende onmacht telkens een domoor op de proppen komt met de klassieker ''maar dat is natuurlijk'' of ''dat is tegen de natuur in''. Krijsende ambetantheid krijg ik van dit ontegensprekelijke drogargument. Je kunt het truttig, wijzende vingertje al je richting uit zien zwaaien. 

Tegen dit hoogst irriterende omgekeerde kippenvel hoort een premier tegengewicht, een terugschot, een moment van volledige uitleving. Dus spui uw gal in... nu! 
''Gay marriage isn't natural! Marriage is a bond exclusively between a man and a woman.'' Om even op te warmen met het meest paradigmatische voorbeeld uit conservatief, Bible belt Amerika; de toverformule wordt tijdens elk debat op een bepaald moment uit de kast getrokken, het is enkel een kwestie van afwachten. Wat mij een nog hogere graad van mateloze ''grrr...'' bezorgd, is dat niemand ooit moeite neemt om dit poepsimpele kleutergestommel te ontkrachten. De hele progressieve partij kijkt een beetje verschrikt op alsof Demosthenes zelve net een eloquente redevoering heeft beëindigd. Het ergst van al zijn de geleerden die terugbijten met ''ja, maar bij pinguins, apen en een of andere diersoort komt ook homosexualiteit voor om de banden te versterken!'' Zielig! Stamp die bazelende ezels dan toch onder de tafel! 

Schot nr. 1: Als -om nu maar iets te noemen- homosexualiteit te compareren valt met de natuur, welk deel van het oh zo wonderlijke milieu moeten wij dan als referentie gebruiken; de wetten der mieren, de zwetende palingen, de zinkende ijsberen of de waaiende eikenbomen? Zwarte weduwen vermoorden hun paarpartner, is het dan ook aan ons om passiemoord te legaliseren? Onze slingerende vriend met 99,7% gelijk dna in zijn chromosomen wordt in experimentuitkomsten zonder wetenschappelijke schaamte op de mens geprojecteerd. Wie zegt dat als apen of ratten een gedrag vertonen dat dit ook voor een chipsherkauwende, computerstarende homo sapiens soort een reële karaktertrek in het onze geest zonder grond is? 'Nature' kenmerkt zichzelf door zo'n immense diversiteit (nog een stokpaardje, van biologen deze keer) dat het zwieren met algemene termen is om een menselijke drijfveer te projecteren op zoiets als DE natuur, wat in feite niet bestaat evenals DE muziek of HET heelal lege uitdrukkingen zijn.  

Schot nr. 2: Nu ja, het ligt voor de hand om te stellen dat als we alles in de vuilnisbak behoren te kieperen wat niet de sticker ''puur natuur'' draagt dat we dan onze civilisatie morgen kunnen opdoeken. Bekijk het eens radicaal: hoe ''natuurlijk'' is religie, huwelijk (de mens als beest is niet geboren als trouw dier), eten in plastic, oorlog, pixels op een plaatje, zappen tussen praatprogramma's, aluminium fietsen, stalen auto's, de knippende kapper, whitening tandpasta, plastische neuzen,...?? Tijd dus om de kleren af te leggen, de laatste motilium te slikken en rond het kampvuur te vergaderen in grommende keelklanken over wie morgen met de gekapte speer een hert zal villen. Of misschien moeten we dit alles nu we toch op pad zijn ook schrappen, want wie zag apen ooit rond een vuur zitten en op voedsel jagen met zelfgemaakte werktuigen? Trek de evolutie zonder meer even de andere kant op tot net voor die Australopithecus waarmee alle onheil van het onnatuurlijk zijn begon. 

Schot nr. 3: Aanleunend bij de tweede vuurpijl concludeert men dus netjes dat het net naar ironische gewoonte de ''natuur'' is van onze mislukte soort (voor zover we een eenzijdig bouwplan bezitten) om dwars tegen die in de weg zittende beestjes en plantjes in te drijven. De geschiedenis kent typische rode draadjes ten midden van herhaalde fouten en domme inzichten en eentje daarvan is de ontembare drang om dat opgelegde ''natuurlijke'' lot te verslaan, met wisselend succes niettegenstaande. De slogan waarmee de Bioshop hun gezonde artikelen aanprijst, daar kan ik nog mee leven. In een tijdperk waarin we soms net een tikkeltje te veel zijn doorgeslagen op de weegschaal van natuur vs. kunstmatig vind ik het aanvaardbaar dat er stemmen opkomen om qua voedsel, geneesmiddeltjes en levensstijl ''terug naar de natuur'' af te zakken. Op zich is het mogelijk alles als natuurlijk te beschouwen (ook olie, medicijnen en drugs) daar alles een mix is van pure of gesynthetiseerde ''natuurlijke'' stoffen. Dat doorgedreven standpunt toegedekt gelaten, is er vanzelfsprekend een duidelijk verschil tussen wat ''van nature'' beter in/bij ons lichaampje past. Soms is het uiterst handig om ''de natuur'' te verslaan; niemand wil graag ''natuurlijke'' pneumoniebacteriën in zijn cellen laten floreren. Andere keren geven ''het natuurlijke verloop'' net gelijk; niemands metabolisme draait op uitsluitend diepvriespizza's.

De onschuldige natuuraanprijzingen in alternatieve supermarkten tolereer ik gaarne, maar kom alstublieft niet aanrijden met dat pseudo-intellectuele, smart-ass spreekwoord van ''dat is niet natuurlijk en daarom is het niet goed'', want je krijgt een woorden'toek' op je 'bakkes' waar je lang niet goed van zult zijn. Conservatiefjes overal zullen toch eerst eens hun ''natuurlijke'' roots mogen aanvaarden van Darwin vooraleer ze hun mond durven te openen om te dicteren wat ''natuurlijk'' is en dan nog eens te beweren dat we aan ons aan deze wetten moeten houden.

 Voila. Dat lucht op. 


''God loved the birds and invented trees. 

Man loved the birds and invented cages.'' 


- Jacques Deval 


 

23:09 Gepost door Virginia in Actualiteit | Permalink | Commentaren (3) | Tags: natuurlijk, natuur, filosofie, drogargument |  Facebook |

Commentaren

mooi geschreven, maar krijg ik nu ook op mijn bakkes als ik "oh natuurlijk !" eruit flap, of word ik als mama vergeven ?!
goeie tekst ! xxxMaMsie

Gepost door: ingrid Liberton De Ley | 24-10-10

Het is laat in de avond, maar alvorens te gaan slapen, besloot ik toch eens even een kijkje te nemen op die enige echte blog waar je me al zoveel over verteld had. Ik pik er een artikel uit waarvan de titel me wel aanspreekt, en na het gelezen te hebben, kan ik alleen maar zeggen: "Wauw!".
Ik kon tijdens het lezen gewoon de hitte van de frustratie uit je roodgloeiende woorden voelen opspatten, en ik moet zeggen dat ik je volledig gelijk geef. Verschrikkelijk irritante drogargumenten in de grond gestampt zien worden always makes my day. Tijd om mij te abonneren op deze blog, lijkt mij zo.

You've got the talent, girl!

W.

Gepost door: W. | 27-02-11

Hey Virginia,
Talent, ongetwijfeld, het leest als een bijzonder spannend boek (of i.d.) Inhoudelijk kan ik dit voluit onderschrijven; in de vorm gebruik ik tegenwoordig een andere taal, beseffend dat ze elkaar mooi kunnen aanvullen.
(ps Ik verleng mijn abonnee)

L' grts, Mc J

Gepost door: McJaco | 28-02-11

De commentaren zijn gesloten.